Comunicato stampa

Sicurezza e finanziamento dell’esercito, Gobbi boccia la proposta del Consiglio federale

Rafforzare la sicurezza nazionale sì, finanziarla attraverso l’IVA no. Il direttore del Dipartimento delle istituzioni Norman Gobbi prende posizione sulle proposte in discussione per il finanziamento dell’esercito. Tra le ipotesi avanzate dal Consiglio federale c’è infatti quella di aumentare l’imposta sul valore aggiunto (IVA), soluzione che però solleva interrogativi sul piano dell’equità. «L’IVA è un’imposta che grava su tutti allo stesso modo, indipendentemente dalla capacità economica», sottolinea Gobbi. «Questo significa che finirebbe per pesare maggiormente su chi ha meno e, a mio avviso, non è lo strumento più adatto per finanziare un compito fondamentale dello Stato come la sicurezza».  Non si tratta dunque solo di una questione tecnica, ma di una scelta che tocca direttamente il rapporto tra Stato e cittadini.

Quando la difesa si finanziava con la “Wehrsteuer”
Il punto, in sostanza, è politico prima ancora che fiscale: chi deve sostenere il costo della sicurezza? E con quale criterio? Per Gobbi «La sicurezza è un bene collettivo e deve essere finanziata in modo equo. Strumenti legati al reddito e alla sostanza permettono una ripartizione più equilibrata degli oneri e rafforzano anche l’accettazione da parte della popolazione». Una posizione che riporta al centro il ruolo dell’imposta federale diretta, storicamente conosciuta come “Wehrsteuer”, l’imposta per la difesa nazionale. Il richiamo non è solo simbolico. La storia svizzera dimostra che nei momenti di maggiore pressione lo Stato ha scelto strumenti fiscali più mirati. Già nel 1915, con il crollo delle entrate doganali e l’aumento delle spese legate alla mobilitazione, fu introdotta quella che veniva chiamata imposta di guerra o contributo di crisi. Nel 1939, con lo scoppio del secondo conflitto mondiale, nacque l’imposta per la difesa nazionale, che colpiva reddito, sostanza e utili delle imprese. «La nostra storia dimostra che nei momenti decisivi lo Stato ha saputo ricorrere a strumenti più equi», evidenzia Gobbi. «È una tradizione che vale la pena considerare anche oggi».

Sicurezza sì, ma con regole chiare
Accanto al nodo fiscale, il dibattito si estende anche agli strumenti operativi, come la proposta di un fondo per gli investimenti negli armamenti. «Un fondo può offrire maggiore flessibilità», riconosce Gobbi, «ma deve poggiare su regole chiare, su una governance solida e su una definizione precisa degli obiettivi». Infine, emerge un’esigenza trasversale: la trasparenza. «È importante sapere con chiarezza come verranno impiegate le risorse, sia in ambito militare sia in quello civile», afferma Gobbi. «La trasparenza è un presupposto essenziale per mantenere la fiducia dei cittadini».

La vera sfida: convincere, non solo finanziare
In un contesto internazionale sempre più instabile, rafforzare la sicurezza è una necessità condivisa. Ma, come emerge dalla presa di posizione di Gobbi, la vera sfida non è solo trovare le risorse, bensì farlo in modo equo e politicamente sostenibile. Perché, in fondo, la sicurezza non si costruisce solo con i mezzi, ma anche con il consenso.

Articolo pubblicato nell’edizione di domenica 5 aprile 2026 del Mattino della domenica 

Comunicato stampa

Il presidente del Consiglio di Stato Norman Gobbi, a margine della seduta «extra muros» a Brissago, torna sull’applicazione delle iniziative sulle casse malati, il cui messaggio sarà pubblicato tra due settimane «Una risposta concreta, che potrà non fare contenti gli iniziativisti, ma non possiamo fare un salto nel buio»

Dopo le tre visite a Chiasso, Bedretto e Isone – Comuni che simbolicamente rappresentano gli estremi geografici ticinesi – il Consiglio di Stato ieri ha chiuso il cerchio delle sue sedute «extra muros» nel Comune di Brissago, all’interno dello storico Palazzo Branca-Baccalà. Una seduta durante la quale il Governo ha discusso di cure a domicilio, ma non solo. Tra i cantieri più «caldi » c’è ovviamente quello dell’applicazione delle due iniziative popolari sulle casse malati. Tra due settimane, dopo Pasqua, è infatti prevista la pubblicazione del messaggio governativo con il quale sarà dettagliato come l’Esecutivo intende mettere in pratica le due proposte. Il piano del Governo sarà dunque svelato a quel momento, ma sappiamo già ora che l’applicazione sarà parziale, progressiva, e vincolata al reperimento delle coperture finanziarie. In parole povere: senza ulteriori risparmi e ulteriori nuove entrate per finanziare le proposte, le due iniziative non saranno applicabili. Una strategia che, come noto, non è andata giù agli iniziativisti, PS e Lega. Via Monte Boglia vorrebbe un’applicazione integrale e da subito della sua proposta, i socialisti invece non vogliono che l’applicazione della loro iniziativa sia legata al suo finanziamento. Ora, già la scorsa settimana Gobbi aveva ricordato su queste colonne che «purtroppo non stiamo giocando a Monopoli e i soldi non crescono sugli alberi». Un concetto che il presidente del Governo, da noi sollecitato, ha sottolineato anche ieri, al termine della seduta «extra muros ». È preoccupato – abbiamo chiesto a Gobbi – per la reazione molto probabilmente negativa che ci sarà tra i partiti in Parlamento quando presenterete il vostro piano per applicare le iniziative? «Sono preoccupato – ha risposto – dalla non conoscenza della nostra Costituzione cantonale», che all’articolo 34 recita: «Prima di assumere un nuovo compito, il Cantone ne esamina la sopportabilità finanziaria e le modalità di finanziamento ». Anche perché, ricorda, se il piano d’applicazione non verrà fatto «in maniera ordinata e pianificata, diventerebbe un disastro finanziario». Un concetto, quello della sostenibilità finanziaria di nuovi compiti, «presente nella Costituzione, votata dal popolo, così come le due iniziative». Occorre dunque avere «questo senso di responsabilità collettivo. Perché non è un derby tra Governo e Parlamento, oppure tra singoli partiti, ma una risposta che dobbiamo dare come mondo politico ai bisogni della popolazione». Il piano del Governo, quindi, «sarà una risposta concreta alle due iniziative, che potrà non fare contenti gli iniziativisti, perché vogliono tutto e subito, ma non possiamo fare un salto nel buio senza avere una rete di protezione. Rete di protezione che si chiama garanzia di finanziamento ».

In attesa di Berna
Ora, un altro fronte «caldo», in questi ultimi mesi, è stato sicuramente quello dei rapporti con l’Italia, ma anche quelli con Berna. Con Gobbi che negli scorsi mesi non ha escluso che il Ticino possa prendere contromisure concrete (si pensi alla decurtazione dei ristorni, ma non solo) per farsi sentire nei confronti della Confederazione. A che punto siamo? Ancora Gobbi: «Tutto dipenderà dalle risposte che giungeranno da Berna sulla modifica dell’ordinanza sulla perequazione intercantonale », afferma. Il Ticino, infatti, ha sollecitato un cambiamento, affinché il «peso» dei frontalieri non danneggi il Cantone anche su questo fronte. Un cambiamento che dovrebbe fruttare alle casse del Ticino circa 9 milioni in più. «Una piccola risposta, che rappresenterebbe però un segnale politico importante (ndr. da parte di Berna) di attenzione e rispetto nei confronti del Ticino ». Un cantone «che contribuisce molto alla coesione nazionale, svolgendo compiti d’interesse nazionale», che secondo il presidente del Governo «non vanno dati per scontati », anche perché in Ticino «abbiamo costi socio-economici importanti che con le risorse attuali faremo sempre più fatica ad affrontare». Se non arriveranno quei 9 milioni, dunque, il Ticino prenderà contromisure? «Sarà la conseguenza di un’azione che dovremo intraprendere per ritematizzare il ruolo del Ticino all’interno della Confederazione ».

Articolo pubblicato nell’edizione di giovedì 2 aprile 2026 del Corriere del Ticino