https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Le-debolezze-del-Ticino-fotografate-dal-BAK-%E2%80%9CMa-non-siamo-cicale%E2%80%9D–3367326.html
****
Spesa sopra la media, ma c’è poco margine
Presentata l’analisi dei conti rispetto al resto della Svizzera. Il nostro Cantone ha svantaggi strutturali che spiegano le maggiori uscite. Gobbi: ‘Possibilità limitate’
Si spende di più, ma (anche) perché c’è bisogno. Soprattutto nella riduzione dei premi di cassa malati e nei trasporti. E i margini di intervento sono ridotti a circa 100 milioni di franchi. Sono questi in estrema sintesi gli elementi principali che emergono dallo studio sull’analisi della spesa del Canton Ticino confezionato dall’istituto di ricerca Bak Economics di Basilea. Un rapporto – che si concentra sull’esame sistematico dei costi sostenuti dal Canton Ticino per l’erogazione delle prestazioni pubbliche nei diversi ambiti operativi – sollecitato dall’iniziativa parlamentare elaborata ‘Per la revisione della spesa dello Stato’, presentata il 5 febbraio dello scorso anno dalla commissione ‘Gestione e finanze’ del Gran Consiglio e approvata insieme al Preventivo 2024 dalla maggioranza del plenum. Si tratta in altre parole di una valutazione del bilancio finanziario del Ticino, attraverso un confronto con gli altri Cantoni. L’esito dello studio è stato presentato ieri mattina in conferenza stampa dal Comitato guida per la revisione della spesa, composto da membri del Consiglio di Stato e della ‘Gestione’, e dovrebbe servire alla politica per indirizzare le sue scelte future.
‘Sui dati è possibile trovare terreni comuni’
A introdurre la presentazione a nome del Comitato guida è il presidente della ‘Gestione’, il socialista Fabrizio Sirica. E lo fa prendendo la rincorsa: «Questo studio è il risultato di una volontà che parte da lontano, già da alcune indicazioni del Preventivo 2023 da cui è scaturito il famoso studio Idheap, considerato però in commissione un documento un po’ troppo grezzo». Ovvero, «una comparazione intercantonale che non ci permetteva di entrare nelle peculiarità del Canton Ticino. Da qui l’auspicio della ‘Gestione’ e la creazione del Comitato guida». La presentazione di ieri – «immediatamente dopo l’approvazione del Preventivo 2026» – è, secondo Sirica, «simbolica, ma non voluta». E spiega: «Questo strumento guarda al medio-lungo termine. Analizzarlo in riferimento ai conti del prossimo anno avrebbe avuto poco senso». Il presidente della ‘Gestione’ conclude il suo intervento con alcune considerazioni personali: «Partendo da dati concreti, il documento del Bak ci permette di analizzare un tema politicamente molto divisivo. È nell’analisi il più oggettiva possibile che si può trovare un terreno comune su cui lavorare insieme».
Le fasi analitiche, spiegate
I dettagli tecnici sono stati illustrati dal responsabile dello studio Sebastian Schulze e dal capo della Sezione delle finanze del Dipartimento finanze ed economia Roberto Bevacqua.
L’analisi, basata su dati del 2022, si focalizza su ventinove ambiti operativi verso cui lo Stato indirizza le proprie spese. Tra i primi elementi a emergere, il fatto che la partecipazione finanziaria del Cantone ai costi cantonali complessivi è inferiore alla media svizzera. “Il Canton Ticino – si legge nel documento – presenta una minore centralizzazione nella ripartizione dei compiti rispetto agli altri Cantoni”. Il che si traspone in un sostegno da parte del Cantone del 72% dei costi, mentre il restante 28% grava sui Comuni. E quindi: “L’Amministrazione cantonale ticinese contribuisce in misura inferiore al finanziamento cantonale complessivo rispetto alla media degli altri Cantoni svizzeri (77%)”. Tradotto: in Ticino il Cantone riversa gli oneri sugli Enti locali più di quanto non avvenga nel resto della Svizzera.
Cinque le fasi analitiche che caratterizzano lo studio, riassunte da Bevacqua: «L’analisi parte dai costi standard, quindi i costi netti di ogni ambito operativo suddivisi pro capite sul totale della popolazione. Ai costi standard viene applicata una correzione per tenere conto degli effetti strutturali. Ripuliti dai fattori strutturali, i costi standard confluiscono nei costi unitari che vengono confrontati a livello intercantonale. I costi unitari vengono rappresentati con un indice a base 100, che costituisce la media dei Cantoni di riferimento. Un valore superiore a 100 rappresenta costi superiori alla media e viceversa. Infine, i costi superiori alla media vengono tramutati in un valore monetario per isolare i differenziali di costo». Semplice no?
Quattro messaggi chiave e cinque potenziali campi d’azione
Cinque le fasi analitiche, quattro i messaggi chiave dell’analisi. Il primo: i costi standard per abitante sono superiori alla media degli altri Cantoni. “In totale undici dei ventinove ambiti operativi presentano costi standard superiori alla media”, indica il Bak. Più precisamente, le uscite nette per abitante sono superiori del 5% rispetto alla media degli altri Cantoni, soprattutto, come detto, nella riduzione dei premi e nei trasporti. Ma anche nel settore anziani e sport e attività ricreative. I settori meno sostenuti sono, secondo il Bak, quelli della protezione delle specie e del paesaggio, della scuola dell’obbligo e delle scuole speciali, dell’esecuzione delle pene e del sostegno sociale. Questi dati vanno però relativizzati. A farlo ci pensa il secondo messaggio chiave, quello della correzione per i costi strutturali. In Ticino, viene messo in evidenza dall’istituto di ricerca, ci sono diversi svantaggi strutturali. I dati indicano infatti che “il Canton Ticino presenta complessivamente strutture meno favorevoli rispetto alla media degli altri Cantoni”. Rimarca il Bak: “A causa di fattori strutturali, il Cantone deve sostenere complessivamente costi superiori del 4% per fornire alla popolazione un livello medio di prestazioni”. Sono diversi i settori in cui lo studio individua degli svantaggi strutturali. In particolare nell’istruzione, nella salute e nel sociale. Non solo svantaggi, ma anche vantaggi strutturali, situati dal Bak negli ambiti operativi ‘Scuola dell’obbligo e scuole speciali’ e ‘Sostegno sociale’.
Arriviamo quindi al terzo messaggio chiave, concernente i costi unitari, che sancisce: “Al netto degli svantaggi strutturali, i costi influenzabili sono solo dell’1% superiori alla media dei Cantoni di riferimento, ma con forti disparità tra gli ambiti”. Insomma, in aggregato, il Ticino è molto vicino alla media dei Cantoni strutturalmente simili. Non da ultimo, il quarto messaggio chiave che isola i cinque ambiti operativi con un significativo differenziale di costo e un’elevata quota cantonale delle uscite nette. “Per ciascun ambito operativo – chiarisce il Bak – viene calcolato un valore monetario (differenziale di costo), che indica se, e in quale misura, i costi unitari del Cantone superano la media dei costi dei Cantoni appartenenti al gruppo di riferimento”. E in altre parole è possibile determinare di quanto, in termini monetari, andrebbero ridotti i costi nell’ambito considerato per raggiungere la media dei rispettivi gruppi di riferimento, cioè gli altri Cantoni simili. Le categorie che presentano un indice di costi unitari significativamente superiore alla media e con un volume importante sono: il trasporto pubblico, la riduzione dei premi, gli anziani, le scuole universitarie professionali e il sostegno sociale. La somma dei differenziali di costo di questi cinque ambiti operativi, che rappresentano il 95% del potenziale identificato, sono 92,1 milioni di franchi. Quasi 100 milioni suddivisi in 47,5 milioni generati dalla riduzione dei premi, 34,3 milioni dai trasporti pubblici, 4,9 milioni dal settore anziani, 3,1 milioni dalle scuole pedagogiche e universitarie professionali e 2,3 milioni dal sostegno sociale. Tenendo conto di ogni ambito operativo si arriva a un potenziale di ottimizzazione di 96,7 milioni di franchi a carico del Cantone, per un totale di 159,5 milioni (Cantone + Comuni).
Gobbi: ‘Non è una lista della spesa’
Ed è su questi margini che si concentra il presidente del governo Norman Gobbi. Che si toglie subito qualche sassolino. «Dai dati esposti – osserva – emerge che il margine di manovra per il Cantone è ridotto all’1%. La narrazione secondo cui il Ticino è una cicala all’interno di una Confederazione fatta da tanti Cantoni formiche, forse, tanto vera non è». Non mancano poi ulteriori steccate. «Alcuni elementi strutturali – evidenzia il consigliere di Stato – non sono influenzabili dalla politica, penso alla nostra conformazione territoriale, come pure alla nostra demografia. Elementi che influenzano diversi ambiti, tra cui i sussidi di cassa malati». Il ‘ministro’, poi, non ha dubbi: «I potenziali campi d’azione individuati dal Bak non sono una lista della spesa dei settori in cui intervenire. Lo sappiamo, ridurre o sopprimere dei servizi ha sempre delle conseguenze». Ciò detto, afferma, «trarremo le dovute conclusioni per portare avanti delle misure di riequilibrio da una parte e di riorientamento della spesa pubblica dall’altra. La votazione del 28 settembre sui premi di cassa malati ha per esempio dato dei chiari segnali sulle priorità dei ticinesi». Difficile quindi pensare di intervenire sugli aiuti nella riduzione dei premi, una decisione chiara è uscita anche dal parlamento con l’avallo dell’emendamento di Ps e Mps per lo stralcio dei tagli alla Ripam nel Preventivo 2026. Insomma, per Gobbi l’importante ora è veleggiare verso «scelte condivise strategicamente e politicamente. Un dialogo che parta da dati oggettivi per poi attuare delle misure concrete nel medio-lungo termine».
Articolo pubblicato nell’edizione di venerdì 19 dicembre 2025 de La Regione
****
Tutte le pieghe della spesa pubblica Spendiamo di più ma non siamo cicale
I costi procapite in Ticino risultano più alti, ma il cantone è penalizzato da una serie di svantaggi strutturali – Cinque gli ambiti in cui si concentrano i potenziali margini di manovra – Gobbi: «Documento oggettivo da cui partire» – Sirica: «Non si risparmia sui sussidi RIPAM»
Partiamo dalle conclusioni, saltando a piedi pari, almeno per un istante, la teoria. Secondo l’analisi del BAK, sono cinque gli ambiti della spesa pubblica cantonale che presentano un indice dei costi «significativamente superiore» alla media intercantonale. In ordine di importanza e peso troviamo: l’ambito dei sussidi di cassa malati (RIPAM), i trasporti pubblici, gli anziani, le scuole pedagogiche e universitarie professionali, e, infine, il sostegno sociale.
Ma quanto incidono maggiormente questi ambiti rispetto agli altri cantoni? Secondo lo studio, il cosiddetto «differenziale di costo» del Canton Ticino per questi settori, ossia il potenziale di ottimizzazione affinché la spesa rientri nei parametri intercantonali, è di 92,1 milioni di franchi. La parte del leone è rappresentata dalle prestazioni nell’ambito «delle riduzioni dei premi di cassa malati», dove il differenziale di costo è di 47,5 milioni di franchi; seguono i trasporti pubblici (34,3 milioni); gli anziani (4,9 milioni); le scuole pedagogiche e universitarie professionali (3,1 milioni) e il sostegno sociale (2,3 milioni).
Per inciso, questi 5 ambiti, da soli, rappresentano il 95% del potenziale di ottimizzazione del Canton Ticino, stimato complessivamente attorno a 96,7 milioni di franchi. Va detto, per altro, che questa spesa esclusivamente cantonale si accompagna della quota a carico dei Comuni, per ulteriori 62,8 milioni di franchi.
Altri ambiti operativi, invece, presentano un indice dei costi unitari inferiore al confronto intercantonale. Tra queste voci troviamo categorie come: ospedali, prevenzione della salute, scuole di formazione generale, cliniche psichiatriche, scuole universitarie, protezione del paesaggio e, infine, i costi dell’Esecutivo. Qui spendiamo meno.
Costi strutturali e unitari
Ma come si è arrivati a queste cifre? Il primo aspetto da considerare è che l’analisi del BAK ha differenziato i costi strutturali (non influenzabili perché legati per esempio alla demografia o alla topografia del Ticino) dalle componenti influenzabili politicamente, i cosiddetti costi unitari. In questo senso, stringendo all’osso, lo studio ha messo in evidenza 3 dati chiave. Il primo riguarda la spesa pro-capite, che in Ticino risulta del 5% più alta rispetto alla media svizzera. Il secondo dato riguarda il peso dei costi strutturali. In altre parole, a causa della struttura peculiare del Ticino, alcune voci costano «strutturalmente » di più. Quanto? Il BAK ha stimato l’onere strutturale aggiuntivo attorno al 4%. La conclusione, politicamente, è molto interessante: il Ticino spende «solo» l’1% in più rispetto al resto della Svizzera.
Formiche e cicale
E proprio su questa considerazione che è intervenuto il presidente del Consiglio di Stato, Norman Gobbi, smentendo la narrazione di un Ticino spendaccione e cicala: «Il Ticino, nonostante le numerose sfide di carattere demografico e socioeconomico, è riuscito a mantenere sotto controllo le finanze. È vero che siamo maggiormente esposti, sotto il profilo dei costi, ad alcune criticità, ma questo non ci deve impedire di riflettere su come rispondere alle nuove sfide che ci sono state affidate, in particolare dopo il voto del 28 settembre».
Il nodo, effettivamente, è questo, perché da una parte il BAK ha mostrato che i sussidi RIPAM rappresentano l’ambito con un potenziale di intervento maggiore, dall’altra però il messaggio uscito dalle urne va esattamente nella direzione opposta, ossia verso un potenziamento di questa spesa. Insomma, il margine di azione risulta piuttosto risicato: «Inevitabilmente si porrà la questione politica su come riorientare le priorità della spesa», ha commentato Gobbi. «Questo dato deve indurre tutti a riflettere, spingendo a superare posizioni puramente difensive».
Eppure, trovare la quadratura del cerchio non sarà tanto semplice. Anzi, il dibattito rischia persino di acuirsi, tenuto conto che lo studio del BAK ha mostrato che la quota parte cantonale, rispetto a quella comunale, risulta inferiore alla media svizzera. In altre parole, i Comuni – nel nostro cantone – pagano mediamente di più rispetto al resto del Paese. Il Cantone Ticino sostiene il 72% dei costi (vs. 77%), mentre il 28% grava sui Comuni. Per Gobbi, l’analisi del BAK rappresenta comunque un documento da cui partire per costruire un dialogo che porti, sul medio e lungo termine, a una revisione della spesa condivisa e matura. «I dati sono neutri e permettono di avere un’oggettività che talvolta manca».
Il topolino e la montagna
Per il presidente della Commissione della gestione, Fabrizio Sirica, lo studio «rappresenta uno strumento certamente valido, ma non è una bussola». In altre parole, le scelte resteranno politiche: potranno senz’altro essere orientate da questa «cartina», che indica la posizione del Ticino nel confronto intercantonale, ma non saranno determinate automaticamente dai suoi risultati. Sirica ha tuttavia accolto con grande favore l’oggettività dei dati e la raffinatezza dello strumento, che ha consentito di fare chiarezza anche su alcune voci di spesa ritenute, a torto, sopra la media. È il caso, ad esempio, della Polizia: «Si tratta effettivamente di un dato interessante – ha osservato – che andrebbe però ponderato, ad esempio, con la questione salariale». Che dire, invece, del risicato margine di manovra? Risparmiare su RIPAM e trasporto pubblico non è possibile. «Effettivamente la montagna ha partorito un topolino. Avevamo grandi aspettative su questo strumento per riorientare la spesa nel medio e lungo termine; tuttavia, oggettivamente, vi sono voci di spesa che risultano bloccate, a cominciare dai premi di cassa malati e dal trasporto pubblico». Come intervenire, dunque? «C’è un’immagine emblematica nello studio: una bilancia con troppo poche entrate. Il Ticino presenta costi strutturali superiori alla media, ma dispone di entrate inferiori rispetto alla media intercantonale. Viene quindi naturale pensare che un riequilibrio debba avvenire tra entrate e uscite».
Articolo pubblicato nell’edizione di venerdì 19 dicembre 2025 del Corriere del Ticino
